Na, ja, sieht mit verdammt nach einem frühen Beispiel von Terorismus aus - und ekelhafterweise auch noch mit zumindest teilweise religiöser Motivation.

It celebrates the failure of the Gunpowder Plot, in which a group of Catholic conspirators attempted to blow up the Houses of Parliament in London on the evening of 5 November 1605, when the Protestant King James I (James VI of Scotland) was within its walls.

Irgendwie finde ich es auch befremdlich, eine gescheiterte Verschwörung mit einer stilisierten Menschenverbrennung - früher wurden sogar lebensgroße Puppen verbrannt - zu feiern. Aber das schreibe ich bestimmt nur, weil ich als "Kraut" grundsätzlich humorlos, nur im Vollrausch fröhlich und voller Neid auf die intakte historische Identität der Engländer bin. (So was in der Art hatte mir ein Engländer zu verstehen gegeben, als ich mich über die "Guy Fawkes Night" wunderte.)

Den Comic "V for Vandetta", aus dem meines Wissens das V-Logo stammt, habe ich (leider?) nicht gelesen. Eine anarchistische Rebellion gegen ein faschistisches Regime finde ich selbstverständlich begrüßenswert, allerdings komme ich nicht auf den Guy Fawkes-Symbolismus klar.

Hi Martin,

Nen Bekannter von mir hat da auch mitgewirkt, habe ich durch Zufall im Abspann gesehen. Ich war halt zuerst vom Film begeistert und als ich den Namen las, war ich definitiv nicht verwundert, daß er da auch seine Finger mit drin hat.

Gruß

Etrigan

Hi Martin,

irgendwie ist mir das Sonnenklar, daß Du über den Punkt der Gewalt stolperst. Vor allem im Bereich als Evey durch die Gewalt ein emotionales Erlebnis nahegebracht wird.

Wenn ich im Hinterkopf behalte, was ich von Dir weiß und wie ich Dich einschätze bzgl. Lehren/Persönlichkeit und Schwächen, dann ist es nicht nur logisch, sondern eine Konsequenz, daß Du die Message bzgl. der emotionalen Lehre bei Evey durch "Folter" ablehnst.

In meinen Augen geht es eigentlich in dem Punkt den du kritisierst lediglich um das überzeichnete Bild des "Manche lehren sind ohne Schmerz nicht erleb- bzw. erfahrbar" und damit nicht erreichbar...

Ich hoffe das kommt nun nicht als Kritik bei Dir an. Ich habe in keinster Weise an Deinem Weltbild rütteln wollen oder Deine Entscheidungen, die Du für Dich für dein Weltbild getroffen hast in Frage stellen wollen....

LG

Etrigan

Edit: Ach so. Natürlich ist der Film seltsam "Unpolitisch". Es geht ja auch nicht um Politik, sondern um die Lehre des "Mensch-werdens" und den dazugehörigen Entwicklungsprozess der durchlaufen wird.

In diesem Film nehme ich gerade nicht die sonst allseits übliche krasse Schwarzweißzeichung "ganz, ganz böse Diktatur" und "gutes, aber unterdrücktes Volk" wahr. Weil die Mehrheit der Bevölkerung die politische Sch..., die da abläuft, nämlich gar nicht mitbekommt bzw. mitbekommen will. Die sind nicht "gut", die sind ignorant. Die gucken schön Fernsehen. Und die Ausgangssperren am Abend, die dienen ja "ihrer eigenen Sicherheit", dafür gibt's dann auch schöne Kriminalitätsstatistiken.
Das alles ist natürlich immer noch filmisch und bildlich überzeichnet, kommt mir aber doch insgesamt reichlich bekannt vor...

Nicht überraschend, angesichts des Umfangs der "Graphic Novel": die Papierfassung ist sehr viel differenzierter und anspielungsreicher als das Film-Gegenstück. Und Karan hat recht: der "V" Film ist überhaupt keine Verfilmung. (Genausowenig wie "Constantine" eine Verfilmung von "Hellblazer" war - nur ist "V" IMO um einige Größenordnungen besser gelungen als "Constantine".)
Interessant ist, dass die Sprengung des Parlamentsgebäudes im Comic gleich im ersten Kapitel erfolgt. Die Diktatur ist zwar immer noch klischeereich gezeichnet, aber glaubwürdig - eine ziemlich genaue Kopie des NS-Systems, natürlich technisch modernisiert und mit christlich-fundamentalistischen Zügen versehen.
"V"s Vendetta läßt sich - im Comic - auch als persönlicher Rachezug gegen seine Peiniger im KZ Larkhill deuten, was seinen Hang zu extremer Grausamkeit und seine zwiespältige Persönlichkeit erklärt - und auch, wieso er Evey dieser "Gehirnwäsche" unterzieht. "V" ist in Comic deutlich "böser", er schreckt erklärtermaßen auch vor Gewalt gegen Unschuldige nicht zurück. Außerdem ist er ein echter Anarchist - er gibt den Menschen durch die Zerstörung des Regimes die Freiheit zurück, was sie daraus machen, überläßt er aber ihnen. Die Zukunft ist offen und Utopia gibt es nicht ... der sympathischste Zug an "V".

Der zeitgeschichtliche Hintergrund der 80er Jahre-Comics ist natürlich überholt, was aber nicht stört. Es geht ja letzten Ende "nur" um eine Erklärung, wie sich die Diktatur der Norsefire-Partei etablieren konnte. Genial (im Comic), wie sich der Detektiv Finch immer mehr in "V" hineindenkt - und trotz seiner Sympathien schließlich "V" wie von diesem geplant tötet. (Nach Kenntnis des Comics verstehe ich auch, wieso der Film nicht wie geplant pünktlich zum 5. 11. 2005 in die Kinos kam. Das Schluß-Attentat ist ein Sprengstoff-Anschlag auf eine U-Bahn ... Ich nehme stark an, dass auch im Film ursprünglich die Sprengung des Parlamentes am Anfang und das U-Bahn-Attentat, bei dem Downing Street 10 zerstört wird, das Ende der Geschichte war.)
Was mir besonders gefiel: die logische Möglichkeit, dass "V" Evey zur Nachfolgerin aufbaut, ist im Comic realisiert, allerdings auch, dass "V" selbst, als Zerstörer, in nun folgenden Aufbau-Phase der Revolution überflüssig bzw. schädlich ist. Finch in gewisser Hinsicht auch ein "V"-Nachfolger.
Toll ist auch die graphische Umsetzung. Klassische Comic-Kunst vom Feinsten.
Fazit: der Comic ist genial, der Film - nun ja, sehr gut.